Когда определенный класс стремился к своему собственному освобождению, он верил, что борется за свободу вообще и таким образом мог идеализировать свои цели, мог привлечь на свою сторону всех угнетенных, в каждом из которых жила мечта об освобождении. Классы, которые по началу сражались против угнетения, объединились с врагами свободы, едва лишь победа была завоевана и появились новые привилегии, которые надо было отстаивать и защищать. Во имя победы погибло много людей убежденных в том, что лучше погибнуть за свободу, нежели жить без нее. Стремление к свободе выразилось в принципах экономического либерализма, политической демократии с отделения церкви от государства и индивидуализма в личной жизни. Осуществление этих принципов, казалось приближало человечество к реализации данного стремления. Человек сбросил иго природы и сам стал ею управлять. Он сверг церковь и абсолютное государство. Ликвидация внешнего принуждения казалось не только необходимым, но и достаточным условием для достижения желанной цели – свободы человека. Первую Мировую войну все считали последней битвой, а ее завершение – окончательной победой свободы, но через некоторое время и возникли новые системы, которые перечеркнули все, т.к. сущность этих новых систем практический полностью определяющих и общественную и личную жизнь человека, состоит в подчинении всех совершенно бесконтрольной власти и небольшой кучки людей. Одна из общепринятых иллюзий – быть может самая опасная из всех состояла в убеждении, что люди вроде Гитлера якобы захватили власть над государственным аппаратом лишь при помощи вероломства и мошенничества и правление его основано на насилии. Но после, всем видно, что в Германии миллионы людей отказывались от свободы с таким упорством, с каким когда-то их отцы ее завоевывали, они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавится. Другие миллионы людей были безразличны к свободе и не считали, что за нее нужно бороться. А так же всем стало ясно, что демократический кризис не является сугубо итальянским или германским, а угрожает каждому современному государству. Когда мы рассматриваем человеческий аспект свободы и говорим о стремлении к подчинению или к власти, возникают вопросы: что такое свобода в смысле человеческого переживания? Определяется ли свобода одним лишь отсутствием внешнего принуждения или она включает в себя некое присутствие чего-то, а если так, чего именно? Почему для одних свобода – это заветная цель, а для других – угроза? Существует ли стремление к подчинению? Анализ человеческих аспектов свободы и авторитаризма вынуждает нас рассмотреть ту роль, с которой играют психологические факторы в качестве активных сил процесса общественного развития, а это приводит к проблеме взаимодействия психологических, экономических и идеологических факторов. К примеру притягательность, которая имеет фашизм для целых наций, вынуждает нас признать роль психологических факторов. В течение последних веков человек был рациональным существом (по общепринятым мнениям), деятельность, которых должно было быть (по их утверждению) вызвана личными интересами и желаниями. На те периоды истории оглядывались, как на потухший вулкан, давно уже неопасный. Все были уверены, что зловещие силы полностью уничтожены достижениями современных демократий; мир казался ярким и безопасным. Экономические кризисы считались случайностями хотя они повторялись регулярно. И когда фашизм пришел к власти ни кто не был готов ни теоретически, ни практически и никто не смог поверить в такую предрасположенность к злу. И тот благодушный оптимизм XIX века потревожили с очень разных сторон: Нация и Маркс и позже Фрейд. Но по мнению Фромма Фрейд и его ученики имели лишь очень наивное представление о процессах, производящих в обществе: большинство их попыток приложения психологии к социальным проблемам вело к ошибочным построениям. Поскольку эта книга подчеркивает роль психологических факторов в общем процессе общественного развития и поскольку данный анализ основан на некоторых фундаментальных открытиях Фрейда – в частности, на роли подсознательных сил в человеческом характере и на зависимости этих сил от внешних воздействовал Фрейд формулировал так называемые основные инстинкты человека, и тем самым он совершал ошибку своих предшественников, что концепция человеческой натуры является отражением тех важнейших стремлений, которые проявляются в современном человеке. Индивид его культуры представляет и человека вообще, а страсти и тревоги, характерные для человека в нашем обществе, коренящихся в биологической природе человека. Индивид является нам с полным набором биологически обусловленных потребностей, которые должны быть удовлетворены, для эпох они вступают в отношение с «объектами» (другими), служат для достижения цели определяется обменом удовлетворения биологических потребностей при этом связь с другим индивидом всегда является лишь средством достижения цели. А не целью как таковой. По Фромму ключевой проблемой психологии является особого рода связанность индивида с внешним миром, а не удовлетворение или фустрация. Есть потребности обусловленные природой: жажда, голод и т.д. На те стремления, которые приводят к различию человеческих характеров – любовь или ненависть, жажда власти или тяга к подчинению, влечения к чувственному наслаждению или страх перед ними – все они являются продуктами социального процесса; прекрасные и самые уродливые наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности. Таким образом, общество осуществляет функцию подавления и созидания личности. Главная задача социальной психологии состоит в том, чтобы понять процесс формирования человека в ходе истории. Социальная психология должна объяснить, почему возникают новые способности и новые страсти, хорошие и дурные люди создаются историей и история создается людьми * разрешения этого кажущегося противоречия и составляет задачу социальной психологии. Фрейд представлял себе историю как результат действия психических сил, не подверженных социальному влиянию. Он подчеркивает свое несогласие с теми теориями, которые отрицают роль человеческого фактора в динамике общественного развития. Общей ошибкой всех этих теорий было убеждение, что у человеческой натуры нет своей динамики. Лишь динамическая психология может понять человеческий фактор. Фиксированный фактор «человеческой природы» не существует, но можно ее рассматривать как нечто беспредельно пластичное. Фромм различает «статистическую» и «динамическую» адаптацию. Динамическая адоптация – это приспособляемость я к неизбежной ситуации и во время принудительной адаптации с человеком что-то происходит – это подавленная враждебность и она становится динамическим фактором человеческого характера. Любой невроз – это адаптация к таким условиям, которые является для индивида иррациональными. Рассказывается также о чертах человеческой натуры: они или гибкие, или менее гибкие. Те черты, которые проявляют чрезвычайную эластичность развиваются как реакции на определенные условия жизни. Гибкими они являются в том случае, когда индивиды развивают ту или иную склонность в соответствии с обстановкой, в которой и приходится жить. Ни одна из таких склонностей не является изначально присущей человеку, т.е. человек развивает ту или иную склонность в зависимости от приобретенных потребностей. Но кроме приобретенных потребностей у него есть и физические потребности, объединившись эти потребности выступают как потребность самосохранения и властная потребность самосохранения вынуждает его принять условия, которыми является образ жизни общества где он живет (т.к. отдельный индивид не может изменить общество, он принимает его условия), а вне общества, одному ему не справится с потребностью связи с окружающим миром, с потребностью избежать одиночества ==> т.к. чувство полного одиночества ведет к психическому разрушению. Человек не может жить без какого-то сотрудничества с другими. Есть еще одна причина, которая становится к общности столь насущно необходимой: это субъективное самосознание. Если его жизнь не приобретает какого-то смысла и направленности, он чувствует себя пылинкой и ощущение собственной ничтожности его подавляет. Человек должен иметь возможность отнести себя к какой-то системе. Резюмируя подход к проблемам социальной психологии: человеческая натура – это не сумма врожденных, биологических закрепленных побуждений, но и не безжизненный слепок с матрицы социальных условий, это продукт исторической эволюции в синтезе с определенными врожденными механизмами и законами. Натуре человека присущи некоторые неизменные факторы: необходимость удовлетворять физиологические потребности и необходимость избегать морального одиночества. В процессе адаптации к этому образу жизни в индивиде развивается ряд мощных стимулов, мотивирующих его чувства и действия. Возникнув, эти стимулы требуют удовлетворения, стремление к удовлетворению этих потребностей воздействует на процесс общего развития. Человек должен суметь воссоединится с миром в спонтанности любви и творческого труда или найти себе какую-то опору с помощью таких связей с этим миром, которые уничтожают его свободу и индивидуальность.
Литература
Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология?//Политические исследования. 1993. №3. С. 98-107. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.,1996. Арендт Х. Массы и тоталитаризм: Пер. с нем.// Вопр. социол.-1992. Т.1, №2 С. 24-33. Арендт Х. Происхождение тоталитаризма//Тоталитаризм: что это такое? М.,1993. Ч. 2. С.17-40, 62-78. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 21-33 Беттельгейм Б. О психологической привлекательности тоталитаризма//Знание-сила.-1997. №8. С. 103-109. Бутенко А,П, Тоталитаризм в России и пути его преодоления//Соц.-полит.жерн.-1995. №1 с. 154-161. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое//Соц.-полит. журн.-1996. №2. С. 181-187. Бутенко А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма//Социс.-1998. №6. С. 26-37. Внутренняя свобода при немецком тоталитаризме ( Из дневников Германа Козака 1930-1943г.)//Вопросы литературы – 1993. Вып. V1-С. 213-220. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ века//Вопр. философ. –1992. №2. С. 3-25. Гофман А.Б. семь лекций по истории социологии. М.,1995. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и бюрократия//Драма обновления/Сост. и общ. ред. М.И. Мелкумяна. М.,1990. С. 219-243. Джилас М. Новый класс//Лицо тоталитаризма. М.,1992. С. 197-212. Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня, завтра? №4, 1998. Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе//Социс.-полит. журн. 1992.№6/7. С. 3-13 Истягин Л.Г. Исследование по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции. №2, 1997. Калина В.Ф., Курсова Г.Ю. Тоталитаризм как общественное явление//Кентавр-1995. №5. С. 143-156. Курскова Г.Ю. Тоталитаризм на перекрестке мнений//Соц.-гум. знания,-1999-№1. С. 191-210. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. Мазуров И.В. Фащизм как форма тоталитаризма//Общест-е науки и сбор.-1993. №5. С. 39-52. Миллер А.И. Тоталитаризм как процесс//Преподавание истории в школе-1991. №4. С.59-68. Миллс Р. Властвующая элита. М.,1959. Пивоваров Ю.С. Тоталитаризм и политическая культура России//Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). Ч. 1. М., 1993. Пленков О.Ю. О содержании понятия «тоталитаризм»//Препод. Истории в школе –1991. №1. С. 65-69. Тард Г. Личность и томпа. СПб., 1903. Толстиков В.С. Рабочий класс и тоталитаризм//Социс.-1994. №1. С. 17-21. Филатов В. Тоталитаризм и «великое преобразование природы » //Киносценарии-1991. №3. С. 24-133. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия//Тоталитаризм: что это такое? М., 1993. Ч. С. 79-91. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.,1994. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,прогресс, 1990. Фромм Э. Душа человека. М.,1992. Фромм Э. Иметь или быть? М.,1988. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.,1994. Фромм Э. Человек для себя. М.,1992. Функе М. Об актуальности исторического опыта тоталитаризма. К вопросу о роли этого понятия в современных концепциях власти.//Тоталитаризм: что это такое? М., 1993. Ч. 2. С. 146-155. Чаликова В. Тоталитарная личность: судьба символа/Публик. Г.Чаликовский; Предисл. Н.Гефтера//Знание-сила, 1992.№10. с. 108-118. Шпленглер О. Закат Европы//Самосознание Европейской культуры ХХ века. М.,1991. Щербинин А.Н. Тоталитарная индоктринация; у истоков системы (полит. праздники и игры) №5, 1998. Юнг К.Г. Психологические типы. М.,1992.
* * * * * Borkenau F. The totalitarian enemy. L., 1940. Armstrong J. A. The politics of totalitarianism. N.Y., 1961. Friedrich C. J., Brzezinski Z. K. Totalitarian dictatorship & autocracy. Cambridge, 1956. Friedrich C. J (ed.) Totalitarianism. N.Y., 1954. Florinsky M. T. Fascism & National Socialism. A study of economic & social politics of the totalitarian state. N.Y., 1938. Brzezinski Z. The permanent purge-politics in soviet totalitarianism. Cambridge, 1956. Inkeles A., Bauer R. A. The soviet citizen: Daily life in totalitarian society. Cambridge, 1959.
Fromm E.:
1932. Die psychoanalytische Charakterologie und ihre Bedentund fur die Sozialforschung. 1941. Escape from freedom. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1942. Faith as a Character Trait. 1943. Sex & character. 1947. Man for himself: An inquiry into the Psychology of Ethics. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1950. Psychoanalysis & Religion. New Haven, Yale University Press. 1951. The forgotten language. An introduction to the Understanding of Dreams, Fairy Tales & Myths. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1955. The sane society. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1956. The art of loving. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1961. Marx’s Concept of Man. NY, Frederick Ungar. 1963. The Dogma of Christ & Others Esseys on Religion, Psychology, & Culture. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1964. The heart of Man. NY, Harper & Row. 1966. You Shall Be as Gods. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1968. The Revolution of Hope. NY, Harper & Row. 1970. The Crisis of Psychoanalysis: Essays on Freud, Marx, & Social Psychology. NY. Holt, Rinehart & Winston. 1973. The Anatomy of Human Destructiveness. NY. Holt, Rinehart & Winston.
