ИСТОРИЯ

Азиатский способ производства и античное рабство

Ранняя ситуация человечества была связана с переводом от присваивающего хозяйства ( рыболовства, охоты и собирательства) к земледелию и скотоводству, это стало почвой развития изготовляющей экономики, ведущими итогами которой появляются возникновение свежих форм квартир и переход к добротной оседлости.
Самой всераспространенной линией перехода к производящей экономике была трасса склады земледельческо-скотоводческого хозяйства на основе высокоразвитой экономики собирателей и охотников.
В 2-ух собственных вариантах — до этого всего земледельческом и до этого всего скотоводческом — данная трасса была более свойственна для Фронтальной Азии, овладевавшей землей передовых Сирии, Ирана, Ирака, Турции и государств Восточного Средиземноморья.
В данных ареалах было сконцентрировано большое количество обликов растений и необузданных животных, которые имели возможность работать начальным материалом для одомашнивания.
Не считая такого, по праву Азия является родиной большинства культурных растений и одомашненных животных, на разведении коих основывалось в древности и базируется в данный момент хозяйство значимой части Евразии, в что числе и в нашем государстве.
Сложившемуся методике изготовления в государствах Азии были свойственны надлежащие черты:
1) государственное или же государственно-общинное владение землей;
2) присутствие крепкого объединяющего начала: а) деспотического (когда обществом управляет руководитель в племени семьи);
б) демократического (когда администрация в обществе принадлежит основателям семейств);
3) формальная воля членов общества.
Появление и жизнь общинных отношений были во многом должны что обстоятельству, что строительство и внедрение оросительных каналов (оросительных систем) вполне вероятно было лишь только в итоге общих усилий. В мощь сего условия ни раз строитель не имел возможность претендовать на некую часть построенной оросительной системы, в мощь чего сама данная система имела возможность пребывать самая в гос (общинной) принадлежности.
Нужно еще принимать во внимание и то событие, что в критериях засушливого климата значение содержит не любой, а лишь только подобный земляной участок, который имеет возможность получить важное увлажнение. 2-ое событие ещё больше усиливало сделку хозяев ирригационных систем, выделяло им практически нелимитированное право завлекать свободных общинников к несению трудящийся повинности. Этим образом, в азиатской (по последней мере, преобладающей) форме не было принадлежности отдельного лица, а было только его владение, при данном реальным, истинным владельцем считалась община.
В случае если азиатский метод изготовления надеялся в качестве собственного базиса земляную площадь как этакую, то базу древней формы составлял мегаполис как сделанное пространство поселения (центр) землевладельцев (земельных собственников), при данном пашня считалась землей мегаполиса, а крестьянин был жителем города (т.е. уроженцем предоставленного государства) лишь только в мощь такого, что был владельцем части пахотных территорий. Этим образом, у древних народов, традиционным случием коих считаются римляне (у их это имеет место быть в самой чистой форме), муниципальная земляная имущество в одно и тоже время выступала в 2-ух качествах — гос земляной и частной земляной принадлежности.
По собственной социально-экономической сущности рабство — это работа 1 людей (рабов) на иных, объединенный с собственной приспособлением трудящегося рабовладельцу — что, кто присваивает продукт его труда. Рабство, будучи большей частью активной моделью становления хозяйства, основано на повышении числа производимого продукта за счет роста численности сотрудников (рабов).
Производительные силы древнего рабства, по Варрону, — это орудия 3-х обликов: говорящие (рабы), мычащие (быки) и немые (сельскохозяйственный инвентарь), при данном ключевой производительной мощью древней системы хозяйства был раб.
По текстам Колумеллы, “труд, базирующийся на рабстве, навевал самый большой урон: рабы плохо пахали землю, крали семя, при закладке урожая на сбережение неправильно отображали его численность в счетных записях”. Доступная рабочая мощь еще не имела возможность инициировать внедрение технических усовершенствований. Все это, совместно взятое (низкое качество рабочей силы и технический застой), в конечном счете содействовало групповому разорению землевладельцев, отмиранию финансовой системы, при которой почвой производственных отношений считается имущество рабовладельца на все составляющие изготовления, в что числе и на сотрудника — раба. Ситуация выделяет 3 шага становления древнего рабства:
1) складывание — с XII—VIII вв. до н. э. (Китай лет Чжоу- ского царства) и IX—VIII вв. до н.э. (Греция “Гомеровской эпохи”) до VIII—VI вв. до н. э. (Италия);
2) заявление и становление — с VIII—III вв. до н. э. (Китай лет рабовладельческих царств периода Чуньцю-Чжаньго), V—IV вв. до н. э. (Греция времена полисов в этап их расцвета) до III—I вв. до н. э. (Италия времени Римской республики поздней поры);
3) распад — со II в. до н. э.

Просмотров: 483