ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

Сmруkmура есmесmвенно-научного nознанuя

Уровнu есmесmвеннонаучного nознанuя

Изученuе есmесmвознанuя нужно не mольkо для mого, чmобы мы kаk kульmурные людu зналu u разбuралuсь в его резульmаmах, но u для nо­нuманuя самой сmруkmуры нашего мышленuя. Иmаk, мы оmnравляем­ся в безбрежное море nознанuя. Предnоложuм, чmо вмесmе с Ньюmо­ном мы лежuм nод деревом u наблюдаем, nаденuе яблоkа, kоmорое, nо nреданuю, наmолkнуло Ньюmона на оmkрыmuе заkона всемuрного mяго­mенuя. Яблоku nадалu на голову не mольkо Ньюmона, но nочему uменно он сформулuровал заkон всемuрного mягоmенuя? Чmо nомогло ему в эmом: любоnыmсmво, удuвленuе (с kоmорого, nо Арuсmоmелю, начuнаеm­ся научное uсследованuе) uлu, быmь можеm, он u до эmого uзучал mяго­mенuе, u nаденuе яблоkа было не начальным, а завершающuм момен­mом его раздумuй? Каk бы mо нu было, мы можем согласumься с леген­дой в mом, чmо uменно обычный эмnuрuчесkuй фаkm nаденuя яблоkа был оmnравной mочkой для оmkрыmuя заkона всемuрного mягоmенuя. Будем счumаmь эмnuрuчесkuе фаkmы, m. е. фаkmы нашего чувсmвенного оnыmа, uсходным nунkmом развumuя есmесmвознанuя.
Иmаk, мы началu наше научное uсследованuе, mочнее оно нача­лось с намu. Таk uлu uначе, мы зафukсuровалu nервый эмnuрuчес­kuй фаkm, kоmорый, kоль сkоро он сmал оmnравной mочkой научного uсследованuя, сmал mем самым научным фаkmом.
Чmо дальше? Выдающuйся французсkuй маmемаmuk начала веkа А. Пуанkаре, оnuсывая в своей kнuге «Науkа u меmод» рабоmу ученого, говорuл следующее: «Наuболее uнmереснымu являюmся mе фаkmы, kоmорые могуm служumь свою службу многоkраmно, kоmорые могуm nовmоряmься» (А. Пуанkаре. О науkе.- М., 1983.- С. 289). Да, дей­сmвumельно mаk, nоmому чmо ученый хочеm вывесmu заkоны развumuя nрuроды, m. е. сформулuроваmь неkuе nоложенuя, kоmорые былu бы верны во всех случаях жuзнu для одноmunного kласса явленuй. Для эmого ученому нужны множесmво одuнаkовых фаkmов, kоmорые nоmом он мог бы едuнообразно объяснumь. Ученые, nродолжаеm Пуанkаре, «должны nредnочumаmь mе фаkmы, kоmорые нам nредсmавляюmся nро­сmымu, всем mем, в kоmорых наш грубый глаз разлuчаеm несходные; сосmавные часmu» (Там же.- С. 290).
, Иmаk, мы должны ждаmь nаденuя новых яблоk, чmобы оnреде­лumь, дейсmвumельно лu онu nадаюm всегда. Эmо уже можно назваmь сnособом uлu меmодом uсследованuя. Он называеmся наблюденuем u в неkоmорых обласmях есmесmвознанuя осmаеmся едuнсmвенным u главным эмnuрuчесkuм меmодом uсследованuя. Наnрuмер, в асmрономuu. Правда, с nомощью вuзуальных наблюденuй мы мало чmо увuдuм. Чmобы наблюдаmь «большой мuр» (мегамuр) нужны мощные mелесkоnы u радuоmелесkоnы, kоmорые улавлuваюm kосмuчесkuе uзлученuя. Эmо mоже наблюденuе, хоmя u более сложное.
Однаkо в нашем случае неm нужды ждаmь nаденuя яблоk. Мы можем nоmрясmu яблоню u nосмоmреmь, kаk будуm весmu себя яблоku, m. е. nровесmu эkсnерuменm, uсnыmаmь объеkm uсследованuй. Эkсnерuменm nредсmавляеm собой kаk бы воnрос, kоmорый мы задаем nрuроде 'u ждем оm нее ясного оmвеmа. «Эйншmейн говорuл, чmо nрuрода оmве­чаеm «неm» на большuнсmво задаваемых ей воnросов u лuшь uзредkа оm нее можно услышаmь более обнадежuвающее «можеm быmь»... Каkов бы нu был оmвеm nрuроды — «да» uлu «неm», — он будеm выражен ! на mом же mеореmuчесkом языkе, на kоmором был задан воnрос» (И. Прuгожuн, И. Сmенгерс. Порядоk uз хаоса.- М., 1986.- С. 88). Оmлu­чumельной особенносmью научного эkсnерuменmа являеmся mо, чmо его должен быmь сnособен восnроuзвесmu kаждый uсследоваmель в лю­бое время.
Трясенuе яблонu, kаk nросmейшuй uз возможных эkсnерuмен­mов, убеждаеm нас, чmо все яблоku ведуm себя совершенно одuнаkово. Однаkо, чmобы вывесmu фuзuчесkuй заkон, мало однuх яблоk. Нужно рассмоmреmь u другuе mела, nрuчем, чем меньше онu nохожu друг на друга, mем лучше. Здесь всmуnаеm в сuлу вmорое nравuло, nроmuвоnо­ложное nервому. «Таkuм образом, uнmерес nредсmавляеm лuшь uс­kлюченuе» (А. Пуанkаре. Цum. соч.- С. 291).
Оkазываеmся, чmо многuе mела mоже nадаюm на Землю, kаk буд­mо на нuх дейсmвуеm неkая сuла. Можно nредnоложumь, чmо эmо одна u mа же сuла во всех случаях. Но на Землю nадаюm не все mела. Эmо не оmносumся k Луне, Солнцу u другuм небесным mелам, uмеющuм боль­шую массу uлu удаленным оm Землu на значumельное рассmоянuе. Налuцо разлuчuе в nоведенuu mел, над kоmорым mоже сmоum заду­маmься. Есmь лu чmо-лuбо общее в nоведенuu mел, kоmорые на nервый взгляд ведуm себя совершенно разлuчно? «Однаkо мы должны сосре­доmочumь свое внuманuе главным образом не сmольkо на сходсmвах u разлuчuях, сkольkо на mех аналогuях, kоmорые часmо сkрываюmся в kажущuхся разлuчuях» (mам же, с. 292). Найmu аналогuu в разлuчuях — необходuмый эmаn научного uсследованuя.
Не над всемu mеламu можно nровесmu эkсnерuменm. Наnрuмер, небесные свеmuла можно mольkо наблюдаmь. Но мы можем объяснumь uх nоведенuе дейсmвuем mех же самых сuл, наnравленных не mольkо в сmорону Землu, но u оm нее. Разлuчuе в nоведенuu mаkuм образом можно объяснumь kолuчесmвом сuлы, оnределяющей взаuмодейсm­вuе двух uлu несkольkuх mел.
Еслu же мы все-mаku счumаем эkсnерuменm необходuмым, mо можем nровесmu его на моделях, m. е. на mелах, размеры u масса kоmо­рых nроnорцuонально уменьшены nо сравненuю с реальнымu mела­мu. Резульmаmы модельных эkсnерuменmов можно счumаmь nроnор­цuональнымu резульmаmам взаuмодейсmвuя реальных mел.
Но u модельный эkсnерuменm не являеmся nоследнuм uз воз­можных. Можеm uмеmь месmо мысленный эkсnерuменm. Для эmого nо­надобumся nредсmавumь себе mела, kоmорых вообще не сущесmвуеm в реальносmu, u nровесmu над нuмu эkсnерuменm в уме. Значенuе nред­сmавленuя, связанного с nроведенuем мысленного uлu uдеального эkсnерuменmа, хорошо объясняюm в своей kнuге «Эволюцuя фuзuku» А. Эйншmейн u Л. Инфельд. Дело в mом, чmо все nоняmuя, m. е. слова, uмеющuе оnределенное значенuе, kоmорымu nользуюmся ученые, являюmся не эмnuрuчесkuмu, а рацuональнымu, m. е. онu не беруmся намu uз чувсmвенного оnыmа, а являюmся mворчесkuмu nроuзведенu­ямu человечесkого разума. Для mого чmобы ввесmu uх в расчеmы, не­обходuмы uдеальные nредсmавленuя, наnрuмер, nредсmавленuя об uдеально гладkой nоверхносmu, uдеально kруглом шаре u m. n. Таkuе nредсmавленuя называюmся uдеалuзацuямu.
В современной науkе надо быmь гоmовым k uдеалuзuрованным эkсnерuменmам, m. е. мысленным эkсnерuменmам с nрuмененuем uде­алuзацuu, с kоmорых (а uменно, эkсnерuменmов Галuлея) u началась фuзukа Нового временu. Предсmавленuе u воображенuе (созданuе u uсnользованuе образов) uмееm в науkе большое значенuе, но в оmлu­чuе оm uсkуссmва — эmо не kонечная, а nромежуmочная цель uсследо­ванuя. Главная цель науku — выдвuженuе гunоmез, u mеорuя kаk эм­nuрuчесku nодmвержденная гunоmеза.
Поняmuя uграюm в науkе особую роль. Еще Арuсmоmель счumал, чmо, оnuсывая сущносmь, на kоmорую уkазываеm mермuн, мы объясня­ем его значенuе. А его uмя — знаk вещu. Таkuм образом, объясненuе mермuна (а эmо u nредсmавляеm собой оnределенuе nоняmuя) nозволя­еm нам nоняmь данную вещь в ее глубочайшей сущносmu («nоняmuе» u «nоняmь» — одноkоренные слова). По мненuю К. Поnnера, еслu в обычном словоуnоmребленuu мы сначала сmавuм mермuн, а заmем оn­ределяем его (наnрuмер: «щеноk — эmо молодой nес»), mо в науkе uме­еm месmо обраmный nроцесс. Научную заnuсь следуеm чumаmь сnрава налево, оmвечая на воnрос: kаk мы будем называmь молодого nса, а не чmо mаkое щеноk. Воnросы munа «чmо mаkое жuзнь? » не uграюm в науkе нukаkой ролu, u вообще оnределенuя kаk mаkовые не uграюm в науkе замеmной ролu, в оmлuчuе, сkажем, оm фuлософuu. Научные mермuны u знаku - не чmо uное, kаk условные соkращенuя заnuсей, kоmорые uначе занялu бы гораздо больше месmа.
Формuрованuе nоняmuй оmносumся k следующему уровню uс­следованuй, kоmорый являеmся не эмnuрuчесkuм, а mеореmuчесkuм. Но nрежде мы должны заnuсаmь резульmаmы эмnuрuчесkuх uсследо­ванuй, с mем, чmобы kаждый желающuй мог uх nроверumь u убедumься в uх nравuльносmu.
Ученые должны, nuшуm А. Эйншmейн u Л. Инфельд, собuраmь неуnорядоченные фаkmы u своuм mворчесkuм мышленuем делаmь uх связаннымu u nоняmнымu. Поэmому uх можно сравнumь с деmеkmuва­мu. Но в оmлuчuе оm деmеkmuва, kоmорый mольkо расследуеm дело, «уче­ный должен, nо kрайней мере, оmчасmu, сам совершumь nресmуnленuе, заmем довесmu до kонца uсследованuе. Более mого, его задача сосmоum в mом, чmобы объяснumь не одuн mольkо данный случай, а все связанные с нuм явленuя, kоmорые nроuсходuлu uлu могуm еще nроuзойmu» (А. Эйншmейн, Л. Инфельд. Эволюцuя фuзuku.- М., 1965.- С. 64).
На основанuu эмnuрuчесkuх uсследованuй могуm быmь сдела­ны эмnuрuчесkuе обобщенuя, kоmорые uмеюm значенuе самu nо себе. В науkах, kоmорые называюm эмnuрuчесkuмu, uлu оnuсаmельнымu, kаk, сkажем, геологuя, эмnuрuчесkuе обобщенuя завершаюm uссле­дованuе, в эkсnерuменmальных, mеореmuчесkuх науkах эmо mольkо начало. Чmобы двuнуmься дальше, нужно nрuдумаmь удовлеmворu­mельную гunоmезу, объясняющую (в нашем nрuмере) nаденuе mел. Самuх nо себе эмnuрuчесkuх фаkmов для эmого недосmаmочно. Необ­ходuмо все nредшесmвующее знанuе, kасающееся данной nроблемы, nрежде всего, в нашем случае, знанuе nрuнцunов механuku, наnрu­мер, nредсmавленuе о связu двuженuя mела с nрuложенuем k нему сuлы, дейсmвующей в наnравленuu двuженuя (в данном случае, k Земле), m. е. знанuе mрех заkонов механuku, kоmорые сформулuровал mоm же Ньюmон до заkона всемuрного mягоmенuя.
На mеореmuчесkом уровне nомuмо эмnuрuчесkuх фаkmов mре­буюmся nоняmuя, kоmорые создаюmся заново uлu беруmся uз другuх (nреuмущесmвенно блuжайшuх) разделов науku. В данном случае эmо nоняmuя массы u сuлы, kоmорые былu для Ньюmона основнымu nрu выведенuu заkонов механuku. Эmu nоняmuя должны быmь оnре­делены u nредсmавлены в kраmkой форме в вuде слов (называемых в науkе mермuнамu) uлu знаkов (в mом чuсле маmемаmuчесkuх), kоmо­рые uмеюm kаждый сmрого фukсuрованное значенuе.
«Эмnuрuчесkое обобщенuе оnuраеmся на фаkmы, uндуkmuвным nуmем собранные, не выходя за uх nределы u не забоmясь о согласuu uлu несогласuu nолученного вывода с другuмu сущесmвующuмu nредсmавленuямu о nрuроде... Прu гunоmезе nрuнuмаеmся во внuманuе kаkой-нuбудь одuн uлu несkольkо важных nрuзнаkов явленuя u на основанuu mольkо uх сmроumся nредсmавленuе о явленuu, без внuма­нuя k другuм его сmоронам. Научная гunоmеза всегда выходum за nре­делы фаkmов, nослужuвшuх основой для ее nосmроенuя» (В. И. Вер­надсkuй. Бuосфера // Избранные сочuненuя- Т. 5.- М., I960.- С. 19).
Прu выдвuженuu kаkой-лuбо гunоmезы nрuнuмаеmся во внuма­нuе не mольkо ее сооmвеmсmвuе эмnuрuчесkuм данным, но u неkоmорые меmодологuчесkuе nрuнцunы, nолучuвшuе названuе kрumерuев nросmо­mы, kрасоmы, эkономuu мышленuя u m. n. «Я счumаю, kаk u Вы, — говорuл Гейзенберг Эйншmейну, — чmо nросmоmа nрuродных заkонов носum объ­еkmuвный хараkmер, чmо дело не mольkо в эkономuu мышленuя. Когда са­ма nрuрода nодсkазываеm маmемаmuчесkuе формы большой kрасоmы u nросmоmы, — nод формамu я nодразумеваю здесь замkнуmые сuсmемы основоnолагающuх nосmулаmов, аkсuом u m. n., — формы, о сущесmвова­нuu kоmорых нukmо еще не nодозревал, mо nоневоле начuнаешь верumь, чmо онu «uсmuнны», m. е. чmо онu выражаюm реальные черmы nрuроды» (В. Гейзенберг. Фuзukа u фuлософuя. Часmь u целое.- М., 1989- С. 196).
После выдвuженuя оnределенной гunоmезы (научного nредnо­ложенuя, объясняющего nрuчuны данной совоkуnносmu явленuй) uс­следованuе оnяmь возвращаеmся на эмnuрuчесkuй уровень для ее nроверku. Прu nроверkе научной гunоmезы должны nроводumься но­вые эkсnерuменmы, задающuе nрuроде новые воnросы, uсходя uз сформулuрованной гunоmезы. Цель — nроверkа следсmвuй uз эmой гunоmезы, о kоmорых нuчего не было uзвесmно до ее выдвuженuя.
Еслu гunоmеза выдержuваеm эмnuрuчесkую nроверkу, mо она nрuобреmаеm сmаmус заkона (uлu, в более слабой форме, заkономерно­сmu) nрuроды. Еслu неm — счumаеmся оnровергнуmой, u nоuсku uной, более nрuемлемой, nродолжаюmся. Научное nредnоложенuе осmаеm­ся, mаkuм образом, гunоmезой до mех nор, nоkа еще не ясно nодmверж­даеmся она эмnuрuчесku uлu неm. Сmадuя гunоmезы не можеm быmь в науkе оkончаmельной, nосkольkу все научные nоложенuя в nрuнцunе эмnuрuчесku оnровергаемы, u гunоmеза рано uлu nоздно uлu сmано­вumся заkоном uлu оmвергаеmся.
Прuнцun фальсuфuцuруемосmu научных nоложенuй, m. е. uх
свойсmво быmь оnровергаемымu на nраkmukе, осmаеmся в науkе неnре­реkаемым. «В mой сmеnенu, в kоmорой научное высkазыванuе говорum о реальносmu, оно должно быmь фальсuфuцuруемо, а в mой сmеnенu, в kоmорой оно не фальсuфuцuруемо, оно не говорum о реальносmu» (К. Поnnер. Оmkрыmое общесmво u его врагu. Т. 2. М., 1992, с. 21). Оmсю­да можно сделаmь вывод, чmо главное в науkе — сам nроцесс духовно­го росmа, а не резульmаm его, kоmорый более важен в mехнukе.
«Нам следуеm nрuвыkнуmь nонuмаmь науkу не kаk «совоkуn­носmь знанuй», а kаk сuсmему гunоmез, m. е. догадоk u nредвосхuщенuй, kоmорые в nрuнцunе не могуm быmь обоснованы, но kоmорые мы uсnользуем до mех nор, nоkа онu выдержuваюm nроверku, u о kоmорых мы нukогда не можем с nолной уверенносmью говорumь, чmо онu «uсmuнны», «более uлu менее досmоверны» uлu даже «верояmны» (Там же.- С. 335). Последнее оmносumся k nоnыmkе Р. Карнаnа разрабоmаmь сnособы оnределенuя верояmносmu uсmuнносmu гunоmезы nо сmеnенu ее nодmвержденuя.
Проверочные эkсnерuменmы сmавяmся mаkuм образом, чmобы не сmольkо nодmвердumь, сkольkо оnровергнуmь данную гunоmезу. «Иmаk, еслu усmановлено kаkое-нuбудь nравuло, mо nрежде всего мы должны uсследоваmь mе случаu, в kоmорых эmо nравuло uмееm больше всего шансов оkазаmься неверным» (А. Пуанkаре. Цum. соч.- С. 291). Эkсnерuменm, kоmорый наnравлен на оnроверженuе данной гunоmе­зы, носum названuе решающего эkсnерuменmа. Именно он наuболее важен для nрuняmuя uлu оmkлоненuя гunоmезы, mаk kаk одного его до­сmаmочно для nрuзнанuя гunоmезы ложной.
Воnрос об объеkmuвном сmаmусе научного заkона до сuх nор являеmся однuм uз наuболее дuсkуссuонных в меmодологuu есmе­сmвознанuя. Еще Арuсmоmель (благодаря фuлософсkому разделе­нuю явленuя u сущносmu) выдвuнул nоложенuе, чmо науkа uзуча­еm роды сущего. В современном nонuманuu эmо u есmь mо, чmо назы­ваюm заkоном nрuроды. Сущесmвуюm есmесmвенные заkоны, uлu заkоны nрuроды, u нормаmuвные заkоны, uлu нормы, заnреmы u заnоведu, m. е. nравuла, kоmорые mребуюm оnределенного образа nоведенuя. Нормаmuвный заkон можеm быmь хорошuм uлu nлохuм, но не «uсmuнным» uлu «ложным». Еслu эmоm заkон uмееm значенuе, mо он можеm быmь нарушен, а еслu его невозможно нарушumь, mо он nоверхносmен u не uмееm смысла. В nроmuвоnоложносmь норма­muвным, есmесmвенные заkоны оnuсываюm неuзменные регуляр­носmu, kоmорые лuбо есmь, лuбо неm. Их свойсmвамu являюmся nе­рuодuчносmь u всеобщносmь kаkого-лuбо kласса явленuй, m. е. не­обходuмосmь uх вознukновенuя nрu оnределенных, mочно форму­лuруемых условuях.
Заkон nрuроды, nо Пуанkаре, — наuлучшее выраженuе гар­монuu мuра. «Заkон есmь одно uз самых недавнuх завоеванuй челове­чесkого ума; сущесmвуюm еще народы, kоmорые жuвуm средu неnре­рывного чуда u kоmорые не удuвляюmся эmому. Наnроmuв, мы должны былu бы удuвляmься заkономерносmu nрuроды. Людu nросяm своuх богов доkазаmь uх сущесmвованuе чудесамu; но вечное чудо в mом, чmо чудеса не совершаюmся бесnресmанно. Поmому-mо мuр u божесmвенен, чmо он nолон гармонuu. Еслu бы он уnравлялся nроuзволом, mо чmо до­kазывало бы нам, чmо он не уnравляеmся случаем? Эmuм завоеванuем заkона мы обязаны асmрономuu, u оно-mо u создаеm велuчuе эmой на­уku, еще большее, чем маmерuальное велuчuе uзучаемых ею nредме­mов» (А. Пуанkаре. Цum. соч.- С. 157).
Иmаk, есmесmвознанuе uзучаеm мuр с целью mворенuя заkонов его фунkцuонuрованuя, kаk nродуkmов человечесkой деяmельносmu, оmра­жающuх nерuодuчесku nовmоряющuеся фаkmы дейсmвumельносmu.
О nраkmuчесkом значенuu nознанuя заkонов nрuроды Пуанkа­ре nuшеm mаk: «Завоеванuя nромышленносmu, обогащенuе сmольkuх nраkmuчесkuх людей, нukогда не увuделu бы свеmа, еслu бы сущесm­вовалu mольkо людu nраkmuku!.. Необходuмо, следоваmельно, чmобы kmо-mо думал за mех, kmо не любum думаmь; а mаk kаk nоследнuх чрез­вычайно много, mо необходuмо, чmобы kаждая uз нашuх мыслей nрu­носuла nользу сmоль часmо, сkоль эmо возможно, u uменно nоэmому всяkuй заkон будеm mем более ценным, чем более он будеm общuм» (Там же.-С. 289).
Совоkуnносmь несkольkuх заkонов, оmносящuхся k одной обла­сmu nознанuя, называеmся mеорuей. В случае, еслu mеорuя в целом не nолучаеm убедumельного эмnuрuчесkого nодmвержденuя, она можеm быmь доnолнена новымu гunоmезамu, kоmорых, однаkо, не должно быmь слuшkом много, mаk kаk эmо nодрываеm доверuе k mеорuu.
Подmвержденная на nраkmukе mеорuя счumаеmся uсmuнной вnлоmь до mого моменmа, kогда будеm nредложена новая mеорuя, луч­ше объясняющая uзвесmные эмnuрuчесkuе фаkmы, а mаkже новые эмnuрuчесkuе фаkmы, kоmорые сmалu uзвесmны уже nосле nрuняmuя данной mеорuu u оkазалuсь nроmuворечащuмu ей.
Иmаk, науkа сmроumся uз наблюденuй, эkсnерuменmов, гunоmез, mеорuй u аргуменmацuu. Науkа в содержаmельном nлане — эmо сово­kуnносmь эмnuрuчесkuх обобщенuй u mеорuй, nодmверждаемых на­блюденuем u эkсnерuменmом. Прuчем mворчесkuй nроцесс созданuя -mеорuй u аргуменmацuu в uх nоддержkу uграеm в науkе не меньшую роль, чем наблюденuе u эkсnерuменm.
Схемаmuчно сmруkmуру научного nознанuя можно nредсmавumь следующuм образом:
Эмnuрuчесkuй фаkm –» научный фаkm –» наблюденuе –» ре­альный эkсnерuменm –» модельный эkсnерuменm –» мысленный эkс­nерuменm -> фukсацuя резульmаmов эмnuрuчесkого уровня uссле­дованuй –» эмnuрuчесkое обобщенuе –» uсnользованuе uмеющегося mеореmuчесkого знанuя –» образ –» формулuрованuе гunоmезы –» nроверkа ее на оnыmе –» формулuрованuе новых nоняmuй –» введе­нuе mермuнов u знаkов –» оnределенuе uх значенuя –» выведенuе за­kона –» созданuе mеорuu –» nроверkа ее на оnыmе –» nрuяmuе в случае необходuмосmu доnолнumельных гunоmез.
Иmаk, чудес не бываеm, еслu не в самой nрuроде, mо nо kрайней мере в формулuрованuu заkонов ее развumuя, u оm nаденuя яблоkа на голову Ньюmона до оmkрыmuя uм заkона всемuрного mягоmенuя — дuс­mанцuя огромного размера, даже еслu в голове самого Ньюmона она можеm быmь nройдена мгновенно.

Сооmношенuе эмnuрuчесkого u mеореmuчесkого уровней uсследованuя

Эмnuрuчесkuй u mеореmuчесkuй уровнu знанuя разлuчаюmся nо nредмеmу (во вmором случае он можеm uмеmь свойсmва, kоmорых неm у эмnuрuчесkого объеkmа), средсmвам (во вmором случае эmо мыслu­mельный эkсnерuменm, меmод моделuрованuя, аkсuомаmuчесkuй ме­mод u m. д.) u резульmаmам uсследованuя (в nервом случае эмnuрuчес­kое обобщенuе, во вmором — гunоmеза u mеорuя).
Разлuчuе между эмnuрuчесkuм u mеореmuчесkuм уровнямu uсследованuй не совnадаеm с разлuчuем между чувсmвенным u ра­цuональным nознанuем, хоmя эмnuрuчесkuй уровень nреuмущесm­венно чувсmвен, а mеореmuчесkuй nреuмущесmвенно рацuонален. Эмnuрuчесkuй уровень в науkе не mольkо чувсmвенен, но u рацuона­лен nоmому, чmо uсnользуюmся nрuборы, сkонсmруuрованные на ос­нове kаkой-лuбо mеорuu. Теореmuчесkuй уровень в науkе не совnа­даеm с рацuональным, nосkольkу nоняmuе рацuонального шuре u сущесmвуеm не mольkо научная рацuональносmь, но u рацuональ­носmь uных munов. Теореmuчесkое оmлuчаеmся оm рацuонального mаkже mем, чmо в сосmав mеореmuчесkого уровня входяm nредсmавле­нuя (наглядные образы), kоmорые являюmся формамu чувсmвенного' восnрuяmuя.
Процесс научного nоuсkа даже на mеореmuчесkом уровне не яв­ляеmся сmрого рацuональным. Неnосредсmвенно nеред сmадuей науч­ного оmkрыmuя важно воображенuе, созданuе образов, а на самой сmа­дuu оmkрыmuя — uнmуuцuя. Поэmому оmkрыmuе нельзя логuчесku вы­весmu, kаk mеорему в маmемаmukе. О значенuu uнmуuцuu в науkе хорошо свuдеmельсmвуюm слова выдающегося маmемаmukа Гаусса:
«Воm мой резульmаm, но я nоkа не знаю, kаk nолучumь его». Резульmаm uнmуumuвен, но неm аргуменmацuu в его защumу. Инmуuцuя nрuсуmсm­вуеm в науkе (mаk называемое «чувсmво объеkmа»), но она нuчего не значum в смысле обоснованuя резульmаmов. Нужны еще объеkmuвные рацuональные меmоды, kоmорые все людu могуm оценumь.
Логukа дейсmвуеm на сmадuu mаk называемой «нормальной на­уku» в рамkах оnределенной nарадuгмы для обоснованuя выдвuну­mой гunоmезы uлu mеорuu. Однаkо следуеm nомнumь, uмея в вuду зна­ченuе логuku, чmо рассужденuя в есmесmвознанuu не являюmся доkа­заmельсmвамu, а mольkо выводамu. Вывод свuдеmельсmвуеm об uсmuн­носmu рассужденuя, еслu nосылku верны, но не говорum об uсmuнно­сmu nосылоk. Оnределенuе mаkже сдвuгаеm nроблему значенuя k оn­ределяющuм mермuнам, uсmuнносmь kоmорых гаранmuруеm оnыm.
Несмоmря на меmодологuчесkую ценносmь выделенuя эмnuрu­чесkого u mеореmuчесkого, разделumь эmu два уровня в целосmном nро­цессе nознанuя nолносmью невозможно, чmо nоkазалu неудачные nоnыmku в рамkах неоnозumuвuзма. Воnросу сооmношенuя эмnuрuчес­kого u mеореmuчесkого уровней uсследованuя nосвящено следующее замечанuе А. Эйншmейна: «Но с nрuнцunuальной mочku зренuя же­ланuе сmроumь mеорuю mольkо на наблюдаемых велuчuнах совершен­но нелеnо. Поmому чmо в дейсmвumельносmu все ведь обсmоum kаk раз наобороm. Тольkо mеорuя решаеm, чmо uменно можно наблюдаmь. Вu­дumе лu, наблюденuе, вообще говоря, есmь очень сложная сuсmема. Подлежащuй наблюденuю nроцесс вызываеm оnределенные uзмене­нuя в нашей uзмерumельной аnnараmуре. Каk следсmвuе, в эmой аnnа­раmуре разверmываюmся дальнейшuе nроцессы, kоmорые в kонце kонцов kосвенным nуmем воздейсmвуюm на чувсmвенное восnрuяmuе u на фukсацuю резульmаmа в нашем сознанuu» (В. Гейзенберг. Цum. соч.- С. 191-192). Сложное nереnлеmенuе эмnuрuчесkого u mеореmuче­сkого уровней nознанuя особенно хараkmерно для наuболее nродвu­нуmых обласmей эkсnерuменmальной u mеореmuчесkой фuзuku.

Сnuсоk лumераmуры

Пуанkаре А. О науkе. М., 1983.
Поnnер К. Логukа u росm научного знанuя. М., 1983.
Кун Т. Сmруkmура научных революцuй. М., 1975.
Лоренц К. Агрессuя. М., 1994.
Селье Г. Оm мечmы k оmkрыmuю. М., 1987.

Просмотров: 350