ЭКОНОМИКА
Теоретико-методологические аспекты анализа мирового рынка технологийСам термин информация (от лат. informato — разъяснение, изложение), первоначально обозначал сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом. Со временем под этим стал подразумеваться также сам процесс передачи или получения этих сведений. В настоящее время в русском языке “информация” не имеет глагольной формы, как в английском языке. Информация всегда играла в жизни человечества важную роль. Однако в середине 20 века в результате социального прогресса и бурного развития науки и техники роль информации неизмеримо возросла. Кроме того, происходит лавинообразное нарастание массы разнообразной информации, получившее название информационного взрыва. В связи с этим возникла потребность в научном подходе к информации, выявлении её наиболее характерных свойств, что привело к двум принципиальным изменениям в трактовке понятия. Во-первых, оно было расширено и включило обмен сведениями не только между человеком и человеком, но также между человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире. Передачу признаков от клетки к клетке и от организма к организму также стали рассматривать как передачу информации (возникли такие понятия как генетическая информация, биологическая кибернетика). Во-вторых, была предложена количественная мера информации (работы К. Шеннона, А. Н. Колмогорова и др.), что привело к созданию теории информации. Общий, подход к понятию информации, а также появление точной количеств, меры информации, пробудили огромный интерес ее изучению. С начала 1950-х гг. предпринимаются попытки использовать понятие информации (не имеющее единого определения до настоящего времени) для объяснения и описания самых разнообразных явлений и процессов. В конце 20-го века с развитием сети Интернет и языком гипертекстовой разметки документов html, возник мало еще изученный феномен перехода от линейно представленной информации к нелинейно представленной. Пока еще применяются методы линейного структурирования текстовой информации, но в последующем произойдет переход к циклично структурированным (круговым разветвляющимся диаграммам, таблицам и т.д.) и кристаллическим структурам представления информации, имеющим большую наглядность и позволяющим строить значительное число логических цепочек. В настоящее время наибольшее распространение получило понимание информации, применяемое в количественной теории информации и выдвинутое в 1960 году А. А. Харкевичем, постулирующее, что ценность информации определяется как приращение вероятности достижения данной цели в результате использования данной информации. Научная информация отображает адекватно современному состоянию науки объективные закономерности природы, общества и мышления и используется в общественно-исторической практике. Поскольку основу процесса познания составляет общественная практика, источником научной информации служат не только научные исследования, но и все виды активной деятельности людей по преобразованию природы и общества. Научная информация делится на виды по областям её получения и использования (биологическая, политическая, техническая, химическая, экономическая и т. п.), по назначению (массовая и специальная и т. п.). Гипотезы и теории, оказывающиеся впоследствии ошибочными, являются научной информацией в течение всего времени, пока ведутся систематическое изучение и проверка на практике их положений. Критерий использования в общественно- -исторической практике позволяет отличать научную информацию от общеизвестных или устаревших истин, идей научной фантастики и т. д. Совокупность процессов представления, передачи и получения научной ин формации составляет научную коммуникацию. Во всех без исключения процессах научной коммуникации непременно участвуют учёные или специалисты. Степень их участия может быть различной и зависит от специфики процесса. Различают неформальные и формальные процессы. К неформальным относят те процессы, которые в основном выполняются самими учёными или специалистами: непосредственный диалог между ними о проводимых исследованиях или разработках, посещение лаборатории своих коллег и научно-технических выставок, выступление перед аудиторией, обмен письмами и публикациями, подготовка результатов исследований или разработок к опубликованию. К формальным относят: редакционно-издательские и полиграфические процессы; распространение научных публикаций, включая книготорговлю, библиотечно-библиографическую деятельность; процессы обмена научной литературой; архивное дело; собственно научно-исследовательская деятельность. Все формальные процессы, кроме последнего, не специфичны для научной коммуникации и входят в сферу массовой коммуникации, основным средствами которой являются печать, радио, телевидение, электронные системы. Возросшая сложность научного труда и необходимость повышения его эффективности ведут к его дальнейшему разделению, которое происходит в разных плоскостях: на теоретические и экспериментальные исследования, на научно-исследовательскую, научно-информационную и научно-организационную деятельность. Информационным службам передаётся выполнение всё более сложных задач по отбору и переработке научной информации, которые можно решать лишь при одновременном использовании достижений, как информатики, так и теорий и методик конкретных отраслей науки. Научно-информационная деятельность заключается в сборе, переработке, хранении и поиске закреплённой в документах научной информации, а также в её предоставлении учёным и специалистам с целью повышения эффективности исследований и разработок. Эта деятельность всё чаще выполняется информационными системами, основанными на принципе однократной исчерпывающей обработки каждого научного документа высококвалифицированным специалистом и ввода результатов такой обработки в электронную коммуникативную сеть. Анализом взаимосвязей между научными публикациями установлено, что из огромного числа накопленных человечеством источник информации, только незначительное число публикаций (около 10% от общего количества, причем половина, которых не старше 5 лет), наиболее часто упоминается в более поздних работах и, следовательно, имеет актуальное значение для дальнейших научных исследований. Именно эти источники информации составляют ядро действительно ценных научных работ. При передаче научно-технической информации на производство, или между производством и производством передается наиболее важная, структурированная информация, предназначенная только специалистам и не имеющая срока давности. Так называемое “моральное старение” является процессом сравнительного анализа научно-технической информации в сторону применения на практике новых знаний, а не обесценения предшествующих, поскольку зачастую на их основе возникают новые. Этим объясняется привлекательность международного научно-технического обмена по лицензионным договорам, предусматривающим обмен усовершенствованиями. В мировой научно-конструкторской мысли существует понятие, привнесенное из советского диалектического материализма – развитие по спирали, (spiral development) предусматривающее возможность применения новейших технологий, как в ходе создания, так и при модернизации комплексных объектов с длительным сроком службы (производственные и исследовательские мощности, космические станции, суда, самолеты и т.п.). Поскольку результаты применения фундаментальных и прикладных исследований имеют значительный временной разрыв то, не взирая на существующую практику сокращения данного срока, технологическая основа общества имеет многоукладный характер и содержит в себе производственные технологии всех предшествующих укладов. Более того, в различных условиях критическими технологиями могут становиться технологии предыдущих укладов (простейший пример: длительное пребывание современного человека в условиях дикой природы не возможно без знаний, которыми человечество овладело тысячи лет назад). Сегодня особый груз нравственной ответственности ложится на тех, кто генерирует новые идеи, находится на переднем плане научного поиска. Как отмечал академик Е.П. Велихов, когда ученый “чувствует и видит новые шансы для прорыва человечества в будущее, когда он получает счастливую возможность заглянуть дальше других, на него ложится особая ответственность за то, что его результаты быстрее были использованы для получения новых фундаментальных преимуществ в технологии, технике, конструкторском деле”. Современная наука не ограничивается тем, что несет человечеству познания. Она стала одним из важнейших факторов практического преобразования мира. Невиданная до 20 века мощь научного потенциала изменила даже обыденное мировоззрение человечества. Коммуникация перешла из разряда проблемы в разряд средств. Международное разделение труда, специализация производства по регионам мира, с одной стороны сближает народы, а с другой стороны – воспринимается как принуждение и ограничение выбора. Задача осознания выбора предоставленного наукой и осуществленного на научной основе – очень болезненный процесс, подразумевающий анализ предыдущего, современного и прогнозируемого положения дел. Поскольку наука стала фактором производственного процесса, который, в свою очередь, был и сферой приложения науки. В этом факте и выражается суть новой целевой ориентации науки, нового исторического этапа в ее развитии. Развивающаяся индустрия раздвинула перед наукой горизонты и породила могучие стимулы движения вперед. Техника становилась определенной силой знания, и все больше зависела от успехов научных исследований. Однако в середине ХХ века в науке все более явно начали обнаруживаться процессы, свидетельствующие о переходе в новое качество. В ходе научно технической революции появляется все больше признаков начинающегося фронтального поворота науки в сторону человеческих повседневных потребностей. Во-первых, автоматизация – медленно и противоречиво развиваясь, освобождает человека от технологического подчинения машине. В результате этого сама ориентация науки на технику теряет свой негуманный оттенок и самодовлеющее значение. Во-вторых, современная техника и технология требует от работника не просто опыта, квалификации, умения и сноровки, а определенной системы научных знаний, высокой общеобразовательной подготовки, которая позволяет свободно ориентироваться во всем производстве, удовлетворения требований растущей профессиональной мобильности, быстроты освоения технических новшеств и научных открытий. В-третьих, экономисты в развитых странах во второй половине ХХ века с удивлением обнаружили, что расходы на образование, традиционно считавшееся балластом для национального бюджета, не только окупаются, но и приносят обществу доходы более значительные, чем вложение в иные формы деятельности (норма эффективности от 8 до 10%, причем с тенденцией к увеличению). В-четвертых, последние десятилетия научные знания воплощаются не только в самом производстве и человеке – работнике – специалисте, но и в управлении социально-экономическими процессами, организации труда и производства. Мы видим, что если развитие производства в ХIХ веке осуществлялось за счет совершенствования машин и технологических процессов, то в наше время оно, помимо этого, движется вперед и за счет самого человека Вместе с тем, в процессе радикальных сдвигов, намечаемых в обществе под влиянием компьютеризации, возникает уникальный исторический шанс – освободить творческий потенциал индивида от диктата техники, от шаблонов поведения и потребления, навязываемых массовым производством индустриального общества. В этом контексте переход от машины к компьютеру воспринимается как символический акт скачка цивилизации из царства необходимости в царство свободы. Трактуемая в терминах господства индустриальных стандартов развития, категория необходимости находит свое выражение, в частности, в представлении об “эталонном” типе личности (речь идет о таких понятиях, как экономический человек, индустриальный человек, организационный человек) и соответственно в принципах навязывания промышленной регламентации на самых различных уровнях жизнедеятельности индивида. На протяжении 50 - 70-х годов было налажено массовое производство продукции индустриальной эпохи, продукции, чье регламентированное единообразие отражало специфику промышленного базиса. Техника промышленного производства проникла во все социальные сферы – на заводы, в учреждения, в сферу коммуникаций, на транспорт, в систему здравоохранения и, наконец, в наши дома. В отличие от индустриальной технологии “подавления”, унификации технология “освобождения” информационной цивилизации призвана осуществить отличительный и индивидуальный подход по отношению к тысячам служащих предприятий”. Информационное общество представляется результатом взаимодействия научных, технологических, экономических и культурных сил и не является продуктом одной лишь технически детерминируемой технологии. Сосредоточием радикальных сдвигов, сопровождающих вступление человечества в информационную эру, представляется культура, находящаяся под влиянием сил технологического, экономического и политического порядка, четко реагирующая на современные беспрецедентные возможности распространения информации, различных взглядов и систем ценностей, усиления взаимовлияния и переплетения, отличающихся друг от друга традиций, стилей жизни, мировоззрений. В этом растущем взаимодействии материальных и духовных начал, смешении языков, сближения художественного восприятия мира информационная цивилизация принимает облик новой обетованной земли, объединяющей народы, помогающей найти им общий язык, вернуть человечеству утраченное легендарное единство. “Мир стоит на пороге новой эпохи синтеза. Во всех интеллектуальных сферах, начиная с точных и естественных дисциплин и вплоть до социологии, психологии и экономических наук, мы, видимо, переживаем возвращение к категориям высшего порядка и к общей теории. Из отдельных частиц мы снова создаем целое” - А. Тофлер. Информационная экономика – это такой тип хозяйства, где в отличие от всех предыдущих главным производительным ресурсом является нечто нематериальное – информация, производством, обработкой и распространением которой занимается подавляющее большинство активной рабочей силы. Стержнем информационной экономики выступает комплекс отраслей, производящих разнообразную информацию, координирующим механизмом – рынок информации, а связующей системой – информационная инфраструктура. Технологическую основу информационной экономики образуют новейшие информационные технологии. Критерии перехода страны от индустриального к информационному типу можно свести к следующим аспектам: численность и удельный вес занятых в сфере услуг превышают абсолютную и относительную занятость во всех сферах материального производства; доля сферы услуг в валовом внутреннем продукте превышает 50%; темпы роста производства и продаж нематериальных благ выше, чем темпы роста производства и продаж физических товаров; инвестиции в нематериальные отрасли хозяйства по объемам и темпам больше, чем инвестиции в материальные, включая вложения в электроэнергию и др. Таким образом, информационное, или постиндустриальное, общество – это философский термин, обозначающий наиболее высокую в настоящее время ступень развития общества, главной и определяющей ценностью которого является не материальное благо, а информация. Как таковым предметом теории информационной экономике в узком смысле являются экономические отношения по поводу производства, хранения и распространения разнообразной информации. В широком смысле – это закономерности, специфика и социально-экономические последствия становления качественно нового типа хозяйства. Отличительной особенностью постиндустриального общества также является то, что в нем определяющая роль принадлежит информационному обмену. Так, например, в аграрном обществе главная роль принадлежала материальному обмену, а в индустриальном обществе – энергетическому. Транспортировка информации в отличие от транспортировки вещей и энергии благодаря современным средствам телекоммуникации фактически не требует затрат времени и непосредственного человеческого присутствия. Точнее, эти затраты ничтожно малы. Именно интенсивность информационного обмена обусловливает высокую динамичность развития экономики в условиях постиндустриального общества. Относительная бесконфликтность развития постиндустриального общества объясняется оригинальным свойством информационного обмена. Оно заключается в том, что в отличие от материального и энергетического обмена информационный обмен не заканчивается полным отчуждением блага от его первоначального владельца. В основе материального и энергетического обмена лежит классические имущественные отношения, когда один из участников обязательно должен расстаться со своим благом, получив взамен деньги или другое благо (рынок). При этом пропорции обмена не всегда одинаково выгодны участникам. Иное дело – обмен информацией, в результате которого у каждого из участников и сохраняются имевшиеся ранее знания, и появляются новые. Информационный обмен в своем развитии прошел четыре неравные по времени фазы: устную, письменную, книжную и компьютерную. При этом изучение специфики данных периодов осуществляется не равномерно. Проблемы и тенденции развития информационной экономики еще не получили комплексного освещения в научной литературе и находятся в своей начальной стадии в силу своей относительной новизны. Наиболее изученными эти процессы оказались в странах их максимального проявления – в США и странах Западной Европы. Наиболее известные ученые, внесшие весомый вклад в теорию информационной экономики и информационного общества в целом: Д. Белл, У. Дайзард, Е. Масуда, О. Тоффлер, М. Хайдеггер, К. Эрроу. Хронологически в теории информационной экономики можно выделить три основных этапа: 1. 30 - 50-е гг. XX столетия: исследования специалистами различных отраслей науки отдельных аспектов общественного производства, связанного с быстрым развитием индустрии знаний; 2. 60 – 70-е гг.: период зарождения собственно информационной экономики и формирование на ее базе постиндустриального общества; осмысление накопленного фактического материала философами, выявление важнейших закономерностей и тенденций в развитии нового явления; 3. 80 – 90-е гг.: период интенсивного развития нового типа экономики в передовых странах и, соответственно, увеличение публикаций работ, как философов, так и экономистов. В настоящее время к основным предпосылкам возникновения и развития информационной экономики принято относить: 1. развитие машинного производства, которое в середине XX века привело к созданию и успешному функционированию в сфере материального производства первых автоматов; 2. полная автоматизация промышленного производства, которая стала возможной к концу 70-х годов благодаря внедрению и широкому освоению микропроцессов и промышленных роботов. Наиболее яркими примерами полностью автоматизированных предприятий стали заводы японской фирмы Fanuc, а также сборочные предприятия автомобильных компаний Швеции и США; 3. начало активного применения к середине 80-х гг. в промышленно развитых странах управленческих информационных систем, т.е. произошло распространение процессов автоматизации и компьютеризации с уровня непосредственного создания благ на уровень управления ими. Это привело к радикальной переоценке ценностей: главным, определяющим развитие, стал нематериальный ресурс – информация; 4. начало функционирования в первой половине 90-х годов объединенных информационных систем, связавших воедино те процессы и ресурсы, которые ранее использовались разрозненно; 5. развитие современных информационных технологий и телекоммуникаций сделало реальностью подлинную глобализацию во второй половине 90-х гг. Технологический способ производства – это исторически определенный характер соединения всех компонентов производительных сил. Каждому технологическому способу производства присуща собственная структура производительных сил. Так для постиндустриального общества главными компонентами структуры технологического способа производства выступают: интеллект человека плюс новейшие информационные технологии плюс информация. Подобно тому, как индустриальное общество врывается в массовое сознание Запада 60-х годов мечтой о машине, комфортабельном доме и прочих благах, являющихся продукцией промышленного производства, информационное общество формирует новый имидж, новые представления об успехе, ориентирующиеся на потребление информации и продукции электронного производства. Технологическим фокусом, вокруг которого складывается вся теория, выступает средство коммуникации – телефон – спутник, интерактивное телевидение, персональный компьютер. Сам термин “информационное общество”, с которым первоначально связываются лишь определенные технологические сдвиги в производстве, появляется в Японии еще в начале 60-х годов. И прошло немало времени, прежде чем он стал обретать контуры определенной идеологической формулы “будущего”, превратился в символ новой веры, надежд, в свидетельство возможных опасностей. В многообразии оценок и подходов, связанных с пониманием природы нового общества, можно выделить общую мысль: “информационное общество будет новым типом общества, целиком отличающимся от своего индустриального предшественника”. Символическим актом рождения информационной эры объявляется запуск искусственного спутника Земли, ставшего технологическим катализатором в формировании подлинно глобальной коммуникационной связи – нервной системы планетарной цивилизации. Это обстоятельство играет важную роль в формировании новых представлений о характере грядущего общества, среди которых следует выделить концепцию “глобальной деревни” канадца Х. Маршала Мак-Моэна, автора коммуникационной версии философии истории, и идею коммуникационной эры американца Р. Тилда. Обуславливая фундаментальные культурные сдвиги сменой господствующих видов коммуникаций, Мак-Моэн создал свою трехступенчатую модель всемирной истории. Первая ступень – эпоха племенного индивида – характеризуется преобладанием устной речи в качестве средства коммуникации (“человек слушающий”), непосредственным отношением к окружающей действительности, которое находит свое выражение в мифологических стереотипах сознания. Вторая ступень – эпоха типографского, или индустриального, индивида – наступает в ХУ веке после изобретения печатного станка И. Гуттенбергом и приводит к триумфу визуального мировосприятия (“человек смотрящий”), к победе печатного слова над устным, к утверждению рационалистического, опосредованного видения мира, к революционным изменениям в промышленности, к появлению крайних форм индивидуализма, к конфронтации с окружающей средой, к отчуждению. Третья ступень – эпоха синтеза “человека слушающего” и “человека смотрящего” – наступает в условиях победы средств электронной коммуникации и способствует слиянию мифологического–непосредственного и рационалистического–опосредованного способов видения мира, соединению специального и природного начал в культуре, городского и крестьянского образа жизни в рамках всемирной цивилизации “глобальной деревни”. Список использованной литературы 1. Solomon J.-J. Les politiques d’innovation en Europe P. 1989 2. Link A.N. Research and development in U.S. manufacturing. N.Y., 2001 3. Norris K., Vaizey J. The economics of Research and Technology. L., 1973 4. Falk C.E. Dynamics and Forecasting of R&D Funding. N.Y. 1974 5. Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973 6. UNESKO. Statistical yearbook. 2002-2003 7. Russian Economic Trends. Monthly Update. Blackwell, 2002 8. Williamson O. The economic Institution of Capitalism. N.Y. 1995 9. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory and Economic Change. Cambridge. 2002 10. Forsgren M. Firms in Networks. A new Perspective on competitive Power. Uppsala, 2003 11. Abegglen J.C., Stalk G.Jr. Kaisha. The Japanese Corporation. Tokyo, 2001 12. Gerlach M.L. Alliance capitalism: the social organization of Japanese business. Berkley, 2002 13. Fanchi J.R., Davis T.L. State of the art of 4d seismic monitoring: the technique, the record and the future//Oil & Gas J. 2003 14. Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society. AR., 2003 15. Shiller D. Digital Capitalism: Networking the global Market System. Wiley, 1999 16. Lynch D.C., Heeter L. Digital Money: The New Era of Internet commerce. L. 2003 17. Manufacturing systems overview//Digital Equipment Corporation. Training material, 2002 18. U.S. Space Programs. Washington: CRS Issue Brief, 1998 19. Space News. 2003. Vol 2. №4 20. Science and Engineering Indicators. NSF. 1998 21. IBM Annual Report 2001. IBM, 2002 22. Grupp H. Science and High technology of EU countries//Cambridge journal of Economics. 2002. vol. 18 № 1 23. Amendola G., Perrucci A. European patterns of specification in high-technology products: a new approach//STI Review. 2002. vol. 12 24. Sharif M.N. Basis for Techno-economic Policy analysis//Science and Public Policy. 2002. vol 8 25. Pananathan K. Measurement of Technology at the firm Level. 2001. 26. Census of manufacturers. U.S. Department of commerce. Bureau of the Census. Washington. Annual Survey of Manufactures. Expenditures for Plant and Equipment, Book value of Fixed Assets, Rental Payments for Buildings and Equipment. Depreciation and Retirements (yearly). 27. Markusen A., Hall P., Glasmeier A. High-Tech America: The What, How, Were and Why of the Sunrise Industries. Winchester, MA: Allen & Unwin, Inc., 1986. 28. Machlap F. Knoledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance. Princeton. HJ: rinceton University Press. 1983 29. Blaug M. An Introduction to the Economics of Education. Allen Lane. 2000 30. Costell R.M. Can centralized educational standards raise welfare? Elsevier Science. 2001 31. Statistical Abstract of the United States. Washington. 2002 32. Science and Engineering Indicators – 2001. NSF. Washington, 2002 33. Science and Engineering Indicators – 2002. NSF. Washington, 2003 34. American Association for the advancement of Science. Directorate for Science and Policy Programs. Reports. 2001.2002. 35. Basic statistics of the European Union. Luxembourg. 2002 “Гражданское законодательство Российской Федерации”: Сборник нормативных документов. В 2-ух томах, Т.1. – М.: ИНФРА – М. 1997г. “Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности”. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 277с. “Зарубежное патентное законодательство”. – 2-е издание, доп., в 2-ух томах, Т.2.- М.:ИНИЦ Роспатента, 1998.-368с. “Изобретения, промышленные образцы, полезные модели (нормативные документы)”. – М.: ФИПС, 1999. – 344с. 5.Англо-русский словарь по промышленной собственности: Ок. 8500 терминов / Рос. Агентство по патентам и товарным знакам; Сост. Глядков С.В.; Под ред. Липатова В.П. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 186 с. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Евразийское патентное законодательство: Коммент. и нормативные акты. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 221 с. Будапештский договор о международном признании депонировании микроорганизмов для целей патентной процедуры / ВПТБ. Справочно-библиографический отдел. – М., 1995. - 37 с. Буряк Е.М. Азбука договора о патентной кооперации (РСТ): (Основные сведения) / Всерос. НИИ патентной информации. – М., 1996. - 233 с. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). – М., 1994. - 49 с. Гальперин Л.Б., Полежаева С.П. Ноу-хау: понятия, правовая охрана и договорная реализация: Препринт / РАН. Сиб. отделение. ИЭиОПП. - 48 с. Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида. – М., 1997. - 10 с. Грешнева Н.П. и др. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. – М., 1997. - 14 с. Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство. – М., 1997. - 20 с. Договор о патентной кооперации (РСТ) / РГПБ – М., 1995. - 46 с. Договор о патентной кооперации (РСТ). Инструкция к РСТ / Всемирная организация интеллектуальной собственности, Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1996. - 280 с. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран / Рос. агентство по патентам и товарным знакам, Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 180 с. Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности: В 2 т. / Григорьев А.Н., Еременко В.И., Качанов Ю.В. и др.; Под общ. ред. Блинникова В.И.; Всерос. НИИ патентной информации. – М., 1996. – Т. 1. - 147 с. Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности: В 2 т. / Григорьев А.Н., Еременко В.И., Качанов Ю.В. и др.; Под общ. ред. Блинникова В.И.; Всерос. НИИ патентной информации. – М., 1996. – Т. 2. - 439 с. История техники в патентной документации: Календарь знаменательных дат. – М., 1997. - 27 с. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие / Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П. и др.; Под ред. Корчагина А.Д. – М.: ИНФРА-М, 1995. - 336 с. Как получить Евразийский патент. – М., 1996. - 34 с. Калинин М.М. Предмет изобретательства / Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 190 с. Калинин М.М. Экология и изобретательство. – М., 1996. - 52 с. Картахенское соглашение по охране промышленной собственности (Андский пакт) / РГПБ. – М., 1995. - 25 с. Кодекс интеллектуальной собственности Франции / Рос. агентство по патентам и товарным знакам, Всерос. НИИ патентной информации. – М.: ВНИИПИ, 1997. - 136 с. Колесников А.П. Пособие по работе с официальными патентными бюллетенями. – М., 1996. - 101 с. Евразийское патентное законодательство. Комментарий и норамтивные акты/ В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко. - М.: ВНИИПИ, 1998. - 274 с. Законодательная защита интеллектуальной собственности/ Мат-лы семинара. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 128 с. ИНИЦ: новости патентной информации. - N 1.(июль-декабрь). - 1998. Интеллектуальная собственность: охрана, защита прав, коммерческая реализация и образование: Тез. докл. - Новосибирск, 1999. - 46 с. Кекишева Н.П., Ненахов Г.С., Максимова В.В. Реферирование патентной документации. - М.: ИНИЦ, 1998. - 75 с. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 289 с. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела (Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства). - М.: ИНИЦ, 1998. - 271 с. Корзников А.М., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. - М.: ВНИИПИ, 1998. - 72 с. Бичурин Р.Ч., Талисман Е.Л. Рынок лицензий в области нефтепереработки и нефтехимии // Патенты и лицензии. - 1997. - N 9. - С.18-25. Буряк Е.М. Италия: использование патентов и принудительные лицензии // Патентное дело. - 1995. - N 4-5. - С.82-83. Буряк Е.М. Принудительные лицензии в Южной Африке // Патентное дело. - 1995. - N 4-5. - С.83-84. Буряк Е.М. Проблемы юрисдикции при международном лицензировании промышленной собственности // Патентное дело. - 1995. - N 4-5. - С.79-80. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. - 1996. - N 1-2. - С.30-34. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. - 1996. - N 7-8. - С.21-24. Власова М.А. Лицензионные контракты и определение стоимости лицензий при патентной форме охраны изобретения. - М.: ПЦ Ориентир, 1992. - 38 с. Воронцова Л. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам // Интеллектуальная собственность. - 1995. - N 11-12. - С.31-33. Евдокимова В.Н. Договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе Российской Федерации // Пробл. пром. собст-сти. - 1997. - Вып. 9. - С.18-25. Евдокимова В.Н. Практика регистрации лицензионных договоров // Пат. информация. - 1995. - Вып. 6. - С.42-48. Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления // Патенты и лицензии. - 1995. - N 5. - С.1-4. Евдокимова В.Н. Рынок лицензий в России: состояние, проблемы, перспективы развития // Пробл. пром. собст-сти. - 1997. - Вып. 5. - С.63-68. Евдокимова В.Н. Что нужно знать, заключая лицензионный договор? // Патенты и лицензии. - 1996. - N 5. - С.15-22. Евдокимова В.Н. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования // Патенты и лицензии. - 1996. - N 3. - С.1-5. Евдокимова В.Н., Еременко В.И. Монополизм в области промышленной собственности // Патенты и лицензии. - 1995. - N 4. - С.12-18. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Недобросовестная торговая практика при заключении лицензионных договоров // Пат. информация. - 1995. - Вып. 5. - С.39-49. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Совершенствование системы лицензирования в Европейском союзе // Патенты и лицензии. - 1997. - N 7. - С.31-35. Зарубинский Г.М. Основной принцип законодательства - “не навреди” // Патенты и лицензии. - 1997. - N 10. - С. 21- 25. Засорин О.Н., Борисенко Т.Н. Правила подачи и рассмотрения заявления патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении. - М.: ВНИИПИ, 1995. - 10 с. Кравец Л.Г. Британская практика лицензирования товарных знаков // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.45-46. Кравец Л.Г. Интернет и лицензирование товарных знаков // Патентное дело. - 1997. - N 7. - С.49-52. Кравец Л.Г. Лицензирование прав собственности в индустрии развлечений // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.43-45. Кравец Л.Г. Обзор лицензирования интеллектуальной собственности в России // Патентное дело. - 1997. - N 3. - С.40-42. Кравец Л.Г. Оценка риска при лицензировании товарных знаков // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.51-54. Кравец Л.Г. Размеры роялти в лицензионных соглашениях // Патентное дело. - 1997. - N 11-12. - С.46-47. Крылов И. Как продать лицензию // ИР. - 1992. - N 3. - С.24-25. Лынник Н. Лицензионные операции // Журнал “НОУ-ХАУ”. - 1992. - N 2-3. - С.27-29. Лынник Н. Патенты и лицензии: экономические аспекты // Журнал “НОУ-ХАУ”. - 1992. - N 1. - С. 21-26. Мухамедшин И.С. Вопросы собственности в лицензионных операциях // Патентное дело. - 1995. - N 1. - С.55-57. Мухамедшин И.С. Как достичь успеха при передаче результатов НИР на лицензионной основе? // Патентное дело. - 1995. - N 1. - С.51-54. Мухамедшин И.С. Лицензирование в объединенной Германии // Патентное дело. - 1995. - N 1. - С.58-60. Мухамедшин И.С. Определение ставок роялти // Патентное дело. - 1995. - N 2. - С.46-48. Мухамедшин И.С. Посредники в лицензионной деятельности могут привести к успеху // Патентное дело. - 1995. - N 2. - С.48-50. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. - М.: Мухопад В.И. Становление российского рынка лицензий // Патенты и лицензии. - 1994. - N 12. - С.1-5. Мухопад В.И., Попов Ю.И. Лицензионные стратегии на российском рынке // Патенты и лицензии. - 1995. - N 10. - С.1-3. Наумов А.В., Потемкин О.А. Патентно-лицензионное обеспечение государственного оборонного заказа // Патенты и лицензии. - 1996. - N 2. - С.1-6. Новосельцев О.В. Стратегия защиты и использования промышленной собственности // Патенты и лицензии. - 1994. - N 1-2. - С.6-9. Поляков В.П. Глобализация рынка усиливает необходимость в перекрестном лицензировании // Патентное дело. - 1996. - N 2-3. - С.79-81. Поляков В.П. Определение цены изобретения // Патентное дело. - 1996. - N 1. - С.57 Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. - М., 1998. - 208 с. Бромберг Г.В. и др. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности / Г.В. Бромберг, В.Ю. Хин, Н.В. Лынник. - М., 1998. - 25 с. Демушкин А.С. Организация работы с документированной информацией ограниченного доступа // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 37—42. Кисловская Г. Долговечная бумага как гарант сохранности печатного слова // Библиотека. — 1998. — № 11. — С. 34—35. Реуцкая С.А. Доставка документов // Информационно-аналитическое обеспечение предприятий и организаций: Материалы IV междунар. науч.-практ. конф. — Владивосток, 1998. — С. 178—182. Белова Н. Будущее за единым патентно-информационным пространством // Библиотека. — 1998. — № 11. — С. 78—79. Как получить евразийский патент / М.В. Пантелеев, А.В. Сенчихин, В.И. Еременко и др. ; Рос. агентство по патентам и товар. знакам. — 2-е изд., доп. — М., 1998. — 40 с. Колесников А.П. Патентная документация стран ближнего зарубежья / Рос. агентство по патентам и товарным знакам. — М., 1998. — 122 с. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление / Рос. агентство по патентам и товар. знакам. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1998. — 338 с. — Прил.: с. 292—338. Самгин Ю.С. Зарубежное патентование, продажа лицензий на изобретения и “ноу-хау” и оказание услуг типа “инжиниринг” (с практическим примером) / Пат.-правовая фирма “Самгин”. — 4-е изд., перераб. и доп. — М., 1998 Капитан Ж.В. Электронная библиотека на CD-ROM // Информационно-аналитическое обеспечение предприятий и организаций: Материалы IV междунар. науч.-практ. конф. — Владивосток, 1998. — С. 173—178. Кузнецов С.Л. Проблемы создания электронного архива: опыт архива Горбачев-Фонда // Делопроизводство. — 1998. — № 2. — С. 49—51. “Источники информации для проведения патентных исследований”./Скорняков. Э.П. и др./изд. 2-е исправленное и доп. – М.: ИНИЦ, 1999.- 87с. “Патентные исследования при технологическом аудите”./Скорняков. Э.П./ -М.: ИНИЦ, 1999.- 73с. “Современные средства автоматизации патентного поиска”./Кравец Л.Г. – ИНИЦ Роспатента, 1999. – 62с. “Развитие информационной продукции и услуг фирмы “Дервент”./Кравец Л.Г. -М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.- 49с. “Использование патентной документации на CD-ROM при проведении патентных поисков”./Ненахов Г.С. и др. – М.: ИНИЦ, 1999.- 120с. “Проведение патентных поисков в удаленных базах данных”./Ненахов Г.С. и др. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. –105с. “Патентно-информационное обеспечение конкурентной разведки”./Кравец Л.Г. и др. –М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. –59с. “Информационные центры России обрабатывающие и распространяющие научно-техническую информацию”. /Румянцева Н.Д. – М.: ВНИИПИ, 1997. – 26с. “Реализация интеллектуальной собственности – условие экономического успеха”./Бромберг Г.В. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. – 102с. “Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление”./Мухопад В.И. – издание 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНИЦ, 1998. – 339с. “Реализация прав на объекты интеллектуальной собственности: Тезисы докладов научно – практической конференции”. –М.: Роспатент, 1998. –74с. “Оценка бизнеса и инновации”./ Валдайцев С.В. – М.: “Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. – 336с. “Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности”./Бромберг Г.В. и др. – М.: ИНИЦ, 1999-25с. “Стратегия и тактика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау”./Соколов. С.А. – Т.1. – М.: ИНИЦ, 1998. – 119с., Т.2. – М.:ИНИЦ Роспатента, 1999. – 76стр.
Просмотров: 214 |